درحالی‌که وکلای مدافع سعی می‌کنند دادستان‌ها را درخصوص حضور دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا، در جایگاه شهود دادگاه جنایی نیویورک در شک و تردید نگه‌دارند، خوان مرچان، قاضی دادگاه عالی نیویورک، به طرفین اعلام کرده که برای جلسه هفته آینده فرض را بر این بگذارند که ترامپ شهادت نخواهد داد.
قاضی جمعه گذشته به وکلای مدافع گفت: «لطفاً خودتان را برای شروع جمع‌بندی از روز سه‌شنبه آماده کنید.»
دادستان‌ها روز جمعه تصریح کردند که شاهد دیگری نمی‌خواهند. مایکل کوهن، وکیل سابق ترامپ، برای پاسخ به آخرین پرسش‌های وکلای مدافع و دادستانی به جایگاه شهود بازخواهد گشت. این درحالی است که وکلای مدافع ترامپ روز جمعه اعلام کردند که می‌خواهند چند شاهد معارض را به جایگاه شهود بکشانند، از جمله چند کارشناس که می‌گویند شهادت مختصر آن‌ها در مدت زمان کوتاهی به اتمام می‌رسد.
تاد بلانچ، وکیل مدافع ترامپ، افزود: «من با ترامپ صحبت نکردم. شهادت ترامپ تصمیم دیگری است که باید درباره آن فکر کنیم.»
اما ترامپ هنوز تأیید نکرده که شهادت خواهد داد.
ترامپ قبل از محاکمه در بیانیه‌های علنی مختلف گفته بود که حاضر است در دادگاه‌های جنایی خود شهادت دهد، زیرا مرتکب هیچ اشتباهی نشده است. او این اظهارات را در بحبوحه محاکمه جنایی خود در نیویورک در پاسخ به یکی از خبرنگاران تکرار کرد.
اما ترامپ در حین محاکمه اظهار داشت که به دلیل دستور سکوت قاضی اجازه شهادت ندارد و این مسئله باعث شد که قاضی در دادگاه توضیح دهد که ترامپ درصورت تمایل از این «حق مسلم» برخوردار است. ترامپ نیز بعداً به مطبوعات توضیح داد که می‌تواند شهادت بدهد اما از آن زمان تاکنون در این‌باره اظهار نظر نکرده است.
شهادت‌های اخیر ترامپ
ترامپ در پرونده کلاهبرداری مدنی خود در پاییز گذشته در نیویورک برای ارائه شهادتی طولانی در جایگاه شهود حضور پیدا کرد. دادستان‌های ایالتی گفتند ترامپ برای بازپرسی شاهد پرزحمتی است، زیرا اغلب پاسخ‌های طولانی و تشریحی می‌دهد و اگر با سؤالاتی ساده درباره ارزش املاک خود مواجه شود، درخصوص امکانات دارایی‌های خود فخرفروشی می‌کند.
قاضی دادگاه ابتدا دادستان‌ها را توبیخ کرد و گفت که باید سؤالات مستقیم بپرسند اما ترامپ کاسه صبر او را لبریز کرد. قاضی به وکلای مدافع دستور داد که «موکل خود را کنترل کنید» و شهادت ترامپ از آن لحظه مبالغه‌آمیزتر شد. ترامپ در پایان شهادت خود به بازگو کردن حرف‌هایی پرداخت که بیرون از دادگاه زده بود. او این پرونده را دخالت مخالفان سیاسی در انتخابات دانست و قاضی و دادستان کل را به دلیل هم‌دستی با آن‌ها به باد انتقاد گرفت.
ترامپ در ماه ژانویه به دلیل پرونده مدنی دیگری که ای. جین کارول، نویسنده آمریکایی، به اتهام هتک حرمت به جریان انداخته بود، در دادگاه حاضر شد. ترامپ در کنفرانس مطبوعاتی خود گفت که وکلای مدافع در اولین پرونده خانم کارول از او خواسته بودند که در دادگاه حضور پیدا نکند و شهادت ندهد، زیرا این کار را کسر شأن او می‌دانستند. ترامپ مدعی شد که قاضی در غیاب او «با عداوت» عمل کرده است.
او فقط چند دقیقه شهادت داد و زمانی‌که از او پرسیدند آیا هنوز اتهامات وارده را «ساختگی» می‌داند، با «بله» پاسخ داد. ترامپ در پاسخ به این پرسش که آیا قصد داشت با اظهارات خود مردم را علیه خانم کارول تحریک کند، گفت: «خیر، فقط می‌خواستم از خودم و خانواده‌ام دفاع کنم.» او قصد داشت توضیحات خود را ادامه دهد اما قاضی به حرف‌هایی که پس از «خیر» زد توجهی نکرد.
قاضی فدرال که به ترامپ هشدار داده بود درصورت ادامه اظهارنظرهای طولانی از دادگاه اخراج می‌شود، قبل از حضور ترامپ در جایگاه شهود محدودیت‌های سختگیرانه‌ای برای او وضع کرد. از آن‌جا که پرونده قبلی خانم کارول مشخص کرده بود که ترامپ مسئول هتک حرمت و تعرض جنسی است، قاضی گفت که ترامپ اجازه ندارد ادعای هتک حرمت و تعرض جنسی را رد کند.
دادستان‌ها گفته‌اند که اگر ترامپ در جایگاه شهود حضور پیدا کند، اعتبار او را به‌عنوان شاهد به چالش خواهند کشید.
تا این‌جا شهادت آقای کوهن مبنای تشکیل این پرونده بوده است. آقای کوهن تنها شاهد دادستانی است که اطلاعات شخصی خود را در رابطه با آگاهی و مشارکت ترامپ در پرداخت ۱۳۰هزار دلاری آقای کوهن به استفانی کلیفورد (استورمی دنیلز)، بازیگر فیلم‌های بزرگسال، به اشتراک گذاشته است. این مبلغ برای خرید حق انحصاری داستان خانم کلیفورد درباره رابطه ادعایی او با ترامپ پرداخت شده بود. دیگران نیز شهادت دادند که ترامپ چک‌ها را بررسی و امضا کرده است اما افزودند که از انگیزه این کار خبر ندارند.
به ادعای دادستان‌ها، ۱۱ فقره چک برای آقای کوهن و صورت‌حساب‌ها و رسیدهای او صادر شده- درمجموع، ۳۴ سند تجاری جعلی- و هدف از این کار لاپوشانی مبلغ پرداختی برای اعمال نفوذ در انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۱۶ بوده است. دادستان‌ها مدعی هستند که ترامپ در توطئه نفوذ در انتخابات فدرال دست داشته است. از این‌رو، اتهام جعل اسناد تجاری از یک بزه خُرد به یک جنایت تغییر پیدا می‌کند. این یک نظریه حقوقی جدید است و حکم نهایی به تفسیر قاضی از چندین قانون مختلف بستگی خواهد داشت.
قبل از آن‌که اعضای هیئت منصفه تصمیم‌گیری کنند، قاضی مرچان برای آن‌ها کنفرانس توجیهی می‌گذارد تا نحوه صحیح تفسیر قانون را بیاموزند و قاضی مطمئن شود که اعضای هیئت منصفه به مسائل حقوقی جاری واقف هستند.
